Тест: Средневековый русский город - cумеете ли вы в нем выжить?
И покорить его? Ну или, на худой конец, просто сойти за своего…


Тест: По силам ли вам карьера деревенского колдуна?
Вспомните, что говорят в народе о колдунах, и проверьте себя!

strelok аватар

Род и рожаницы (язычество славян)

Меня заинтересовала религия в Вашей книге. Бог Род в качестве верховного божества, Родословец - Библия, церкви с колесами вместо крестов. То есть я понял, то место, которое в реальности в Русском государстве заняло христианство в Вашем мире занимает монотеистическая религия корнями уходящая в славянское язычество. Как Вы думаете, могло бы в реальной истории на нашей земле язычество развится до такой степени, чтобы Владимиру не понадобилось принимать христианство, и стать государственной, монотеистической религией? Как бы изменилась в результате наша история? Возможно, она была бы лучше, по крайней мере власть была бы ближе к своему народу.
И почему верховным божеством из всего славянского пантеона Вы избрали именно Рода? Я о таком Боге раньше никогда не слышал. У меня четкая асоциация, самый извесный славянский бог - Перун. Это какое-то Ваше личное предпочтение, или Перун - это аналог Зевса, а Род ближе к христианскому Богу, так выходит.

Валентин Маслюков аватар

По правде говоря, особо и отдельно над этим вопросом я не задумывался. А приближенно и в общем ход мысли, по видимости, был таков. Религия развивается и меняется вместе с обществом. Если бы христианство не существовало в готовом виде, если бы рядом со славянским миром не было других развитых (то есть с литературно проработанной идеологией) религиозных систем, то славянское язычество продолжало бы собственное внутреннее развитие и пережило бы рано или поздно внутреннюю революцию, какой было появление христианства внутри иудаизма. Конечно, это было бы в других формах. Но мне важно было подчеркнуть сходство процессов. Исторический вектор. В конце концов, важнейшая общечеловеческая максима, которая считается почему-то христианской, – поступай так, как ты хотел бы, чтобы с тобой поступали другие, – эта великая мысль высказана Конфуцием еще за пять столетий до «рождества Христова». Когда в Китае с точки зрения христианских канонов господствовало чистой воды «язычество».


Христианство принесло с собой главную идею - равенста всех людей перед Богом! никакое язычество с захоронением рабов вместе с своим господином здесь сравниться не может. христианство было безусловным прогрессом.

Валентин Маслюков аватар

Верно. Поэтому я как раз и употребил слово революция. Христос, безусловно, был величайшим революционером своего времени.
Парадокс, однако, в том, что христианство стало самой кровавой, пожалуй, в истории человечества религией. Не знаю, как в относительных цифрах, но в абсолютных – точно. По разных подсчетам от нескольких сот тысяч до девяти миллионов человеческих жертвоприношений. Сожжение ведьм и еретиков – это с любой точки зрения благочестивое жертвоприношение богу. И тут отметились все крупные христианские конфессии без исключения. На первом месте по количеству жертв – протестанты, потом католики и затем православие. Жертвоприношения продолжались до конца восемнадцатого века и конец им положила победа просвещения и атеизма в конечном счета.
С точки зрения культуры окончательная победа христианства ознаменовалась или совпала (тут трудно сказать) с опустившимся на Европу мраком. В 391 году христиане из чисто идеологических соображений сожгли величайшую в мире Александрийскую библиотеку, чем нанесли непоправимый удар всей мировой культуре. Второй такой же разовый удар последовал в 1204 году, когда крестоносцы, отправившись на защиту гроба господня, взяли, разграбили и сожгли Константинополь. Константинополь в то время представлял собой огромный античный музей под открытым небом. Крестоносцы уничтожили все без исключения статуи (мраморные, из слоновой кости разбили, металлические переплавили в слитки). Уцелели крохи – то, что украли и вывезли венецианцы – знаменитая квадрига, например. Было уничтожено море книг и других культурных ценностей. Заодно, разохотившись, воины христовы разграбили все без исключения церкви и разбили величайшую по размерам статую богоматери.
Что касается православия, то тут, правда, было скромнее. Патриарх Филарет, отец первого царя из династии Романовых Михаила и фактический правитель страны, из благочестивых соображений издал указ собрать по стране все музыкальные инструменты и уничтожить. Что и выполнялось в меру способностей администрации, к счастью, не всемогущей. Инструменты свозились на уничтожение возами.
История не развивается по прямой, она выписывает очень сложные зигзаги. Вот об этом я и пытался порассуждать.


Валентин Маслюков:
В 391 году христиане из чисто идеологических соображений сожгли величайшую в мире Александрийскую библиотеку, чем нанесли непоправимый удар всей мировой культуре.

Пардон, разве ее сожгли не арабы? тогда же и родилась знаменита диллема: если в книгах говорится о том же, о чем в Коране, то они не нужны и их следует уничтожить, а если они противоречат Корану – то вредны и тем более подлежат уничтожению .

Валентин Маслюков:
Патриарх Филарет, отец первого царя из династии Романовых Михаила и фактический правитель страны, из благочестивых соображений издал указ собрать по стране все музыкальные инструменты и уничтожить.

интересно и первый раз слышу. чем же ему не угодили инструменты?

Валентин Маслюков аватар

прохожий:
Пардон, разве ее сожгли не арабы?

Ислам возник в Аравии в седьмом веке. Тогда же начались великие арабские завоевания. Год хиджры – начало мусульманского летоисчисления – 622. Так что в 391 году в Александрии ни о Коране, ни о мусульманах, ни даже об арабах, вероятно, не слышали. Аравия представляла собой тогда мало кому интересный край с редким населением, с бедными, враждующими друг с другом племенами. Когда же арабы действительно пришли в Александрию (641 год) они нашли там жалкие остатки библиотеки. Сведений о том, что арабы сожгли эти остатки не имеется. Считается, что уцелевшие до прихода арабов книги в седьмом, восьмом веке попросту растерялиись.
Вот что английский писатель Эдуард Форстер писал об этих событиях в книге «Александрия»:

«Я взял город, – пишет Амр (арабский полководец в письме к халифу – В. М.), – о котором немного могу сказать: он содержит четыре тысячи дворцов, четыре тысячи бань, четыреста театров, тысячу двести фруктовых лавок и сорок тысяч евреев». Халиф получил известие с равным тому спокойствием и дал гонцу в награду хлеба, масла и немного фиников. Ничто не стало предметом изучения при такой безучастности… И потому, не имея намерения разрушать город, они разрушили его так же бездумно, как ломает часы ребенок. Александрия впала в спячку…»

прохожий:
интересно и первый раз слышу. чем же ему не угодили инструменты?

Вот как, например, формулировались мотивы указа патриарха о запрещении игрищ и колядований (1627 год):

136-го декабря в 24 день великий государь святейший Филарет Никитичь, патриарх московский и всеа Русии, указал. Кликать бирючу по рядам, и по улицам, и по слободам, и в сотнях, чтобы с кобылками не ходили, и на игрища мирские люди не сходилися, тем бы смуты православным крестьянам не было, и коледы б, и овсеня, и плуги не кликали. А хто учнет сего государева указу ослушатца, и тем людем быть от государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии в опале, а от великого государя святейшего Филарета Никитича, патриарха Московского и всеа Русии, в запрещенье и в духовном наказанье.


извеняюсь что так поздно, но христианство небыло прогрессом)))), и ано учит подчиняться выше стоящему..... разве не рабство), прошу обратить внимание что на руси до 16 века как такогого рабства небыло....


Так а христианство когда приняли? В 10 веке. Имхо ставить знак равенства между христианством и рабством - глупость. На Западе вон вообще именно во время язычества классический рабовладельческий строй, а в эпоху христианства появляются первые свободы, свободные города и т.д.


прохожий:
На Западе вон вообще именно во время язычества классический рабовладельческий строй, а в эпоху христианства появляются первые свободы, свободные города и т.д.

Смешно! В Элладе была демократия, но там же присутвовало и рабство! Боюсь, что с реальными примерами у Вас будет большааааааая напряжёнка


прохожий:
Христианство принесло с собой главную идею - равенста всех людей перед Богом! никакое язычество с захоронением рабов вместе с своим господином здесь сравниться не может. христианство было безусловным прогрессом.

Вот что говорите Вы. А вот слова самого Иосифовича

цитата:
И Христос говорит: Я не послан ко всем; Я послан к погибшим овцам
израильского дома...

Да вдобавок и сами христиане считают себя рабами господа.
А ещё рабов было очень много как в Западной, так и Восточной Римской империях. И продавали, и покупали их христиане. Я спрашиваю, а где здесь прогресс?


О прогрессе христианства.

"Рабами" люди были задолго до христиантсва. Такова объективная реальность - власть всегда была в руках немногих. Сама идея изначального равенства людей всё-таки была основной в христианстве. В этом великий прогресс! А то, что люди продолжали еще долгие века все свои зверства и насилие над личностью - это понятно. Такова человеческая природа.


Ой ли?
А чому тоди после принятия христианства феодалы сделали из своих же сородичей рабов (крепостных)?

Действительно появилось что почитать - святую библию, прогресс...

А вообще, ваш выпад не несет ничего схожего с аргументированным мнение, почти все что вы написали - просто мнение "дилетанта".


Не сравнилось бы? хах )) да что нового христианство нам принесло? какое там равенство? Что вся власть от бога - это равенство? не смеши.
Оно принесло нам только братоубийство, и угнетение культуры - вот пожалуй все его достижения.


Еще раз - христианство принесло новую и очень важную идею - равенства всех людей (перед богом) вне зависимости от богатства и т.д. Сегодня её разделяет всё прогрессивное человечество, а тогда она была новой. А братоубийства были и до христиантсва, и во время, и будут после. Не надо валить всё в одну кучу.

strelok аватар

Все таки я хотел бы еще знать Ваше мнение по вопросу, а как бы изменилась наша история, если бы все это время у нас было бы не христианство, а своя собстенная славянская религия? Можно ли предположить, что правители, интелигенция были бы ближе к народу, потому что духовная основа была бы единая, более крепкая. Хотя впрочем Петр первый все равно перенял бы христианство.

Дени де Сен-Дени аватар

1) Самого Петра бы не было...
2) Византия точно стала бы нашим врагом, и отец Владмира-полукровки - Святослав, ходил к Царь-граду. А толку, все одно 15 кентариев золота кочевникам. Болгарию против нас настроили бы, к тому времени уже христианскую. Воскресли бы исповедующие иудазм хазары. Монголы бы приблизились. В общем юг Руси (т.е. Украина), был порабощен. Кривичи, насколько мне известно, после того как помогли Святославу более не желали сотрудничать с Киевом, особенно после того, как продвинутый о службе бабушкой Ольгой, Владимир в 980 году убил Полоцкого князя Рогволода, зарезал его двух сыновей, а дочку Рогнеду (обещанную брату Владимира - Ярополку) взял насильно в жены. Разумеется такое каралось. Кривичи не поддерживали Киев до этого, но после чуть до драки дело не дошло. Рогволод - норманский князь, из Скандинавии, где его звали Рагнхельд (Владеет Рогом). Из опаски, что нурманны пойдут на Русь, Владимир посадил старшего сына Рогнеды - Изяслава в Полоцк, второго из 12-ти всего детей - в Витебск.
Что южные кривичи (полу-ливы и полу-литы; Великие Луки, Полоцк, Витебск, Смоленск), что северные кривичи (полу-эсты, полу-финно-угры, полу-нурманы, полу-земгалы; Псков, Изборск (у вигингов есть такое имя Is-borg - Святая Гора, кто был в Изборске тот поймет)) не спешили поголовно креститься в 988 году, лишь незначательная часть была крещена, и то по легендам, это Ольга приезжала со священником. Псковская и Новгородская Республики не подчинялись Киеву, не подчинялись практически и во время Владимирской Руси. Именно Северозападные княжества не были подвержены смешению с монголами, откупались, и поддерживали язычников - эстов, земгалов, ливов в Ливонии, хотя стычки все же были. Псков не захотел помочь им отразить первую волну крестоносцев - получайте, город взят. А где новгородский княжушка Александр? Пришел Александр, как получил прозвище Невский не совсем ясно, по летописям в 1240 году в той битве при Неве был убит некий епископ Спиридон (если мне память не изменяет), но не было в Готтландии, Утландии и прочих скандинавских землях и даже в Дании епископа по имени Спиридон, зато был в Новгороде... Судите сами.
В 1242 году на Чудском озере (и то на берегу) сражалось не более 4 тысяч воинов, причем русских (несколько сотен крещеных, язычников+монгольские лучники) было больше. Среди тевтонов было максимум 400 рыцарей, остальные оруженосцы, конники и пехота (+папские войска). Ледовое Побоище - мелкая стычка по тем временам. Так собрались, чтобы пару замков поделить. При этом южные кривичи в это время находились в торговом союзе с Ливонцами и Тевтонским орденом, и подписали "пакт о ненападении". Затем в мае 1248 году Папа Иннокентий IV пишет герцогу Александру Невскому благожелательное письмо, где призывает его к смирению и мирным отношениям. В октябе 1248 года Папа пишет уже королю Александру Невскому, где называет его по-церковному "сыном" и разрешает укрепить истинную веру, как послупал его отец, и котороей следует сам Невский, как видно из буллы, и позволяет во Пскове постоить храм для латинян. Если вчитаться, не такой Сашка Невский Православный Герой.
3) Язычество сохранялось в Псковской области и прилегающих землях до XV века. "Огнем и мечом" крестили только Данию, когда было истреблено до 3/5 всего населения.
4) Владимир-полукровка, он же Красное Солнышко - хотел власти, жаждал власти, он желал укрепления власти и усиления крестьянского гнета. Он бы принял мусульманство, если бы не угроза войны с христианского запада, ведь на западе до сих пор называет русских - варварами, однако писать наши бояре и князья (и даже женщины) умели все, в отличие от франкских королей, не говоря уже "дамах", но это после Кирилла и Мифодия. Поэтому слова болгарского монаха Храбра: "прежде убо словене имеху письмен, ну чертами и резами чтеху и гатааху, погани суще" переводились неправильно для обычного народа, которые до сих пор считают, что поганец - это рукательное слово. Если перевести с церковно-славянского, то фраза X века становится яснее: "Прежде словяне не имели книг, чертами и резами ЧИТ-али (с-ЧИТ-али, по-ЧИТ-али) и говорили, как язычники (хотя дословно: "язычники (суть) они"), т.е существовала руническая письменность (сайт "Союза Славянских Общин", там много информации по этому вопросу). Норманские правители, возжелавшие ужесточить власть, так же поддались христианству, но не все. В Исладнии до сих пор язычество (АСАТРУ) - одна из государственных религий.

Итог. Если бы Владимир в 988 году насильно не перекрестил Киев в Днепре, то первым делом, на его месте, я бы уладил отношения с кривичами и держал мир с Болгарами, ромеи - да леший с ними - пусть к войне готовятся, мы то же начнем. И да защитит дома наши Чернобог, и обрежет нас Белобог, не за себя за землю РОД-ную на защиту встанем. Ярило и Перун помогут нам. Пусть Яшка(Ящер)-Кощей встретит врагов наших на Калиновом Мосту! Пусть Мора хозяйничает на их землях! Пусть Велес проводит воинов по реке Смородине до РОДовых Чертогов! Иду на Вы!


Это все хорошо описывается в книге Прозорова "Креститель", то что все это крещение было для того что бы помирится с Византией, а также сын еврейской рабыни и князя Владимир(который Креститель) обрел августейшуб родословную(женясь на сестре базилевса Василия 2)(чтоб потом Иван Грозный писал шведскому королю "от Августа Кесаря родством мы ведемся"), и конечно же, одна из главнейших причин, централизовать религию и обьединить до конца все племена славян(путем крещения естессно). Потому что у каждого племени(а их было около 15) были свои обряды, верховные боги(у полян - Перун, у нек-рых других - Сварог-батюшка, а согласно Велесовой книги - верх. бог - Триглав, един , во трех лицах бога Сварога, бога Перуна и бога Свентовита). Так что по сути князь Володька мог бы принять любую веру, но выбрал имено византийскую приследуямеркантильные цели, и прикрывая, пардон, свое мягкое место, оставляя себе во врагах только кочевников(хазар, да печенегов, которые на то время были мусульманами). Вот что пишет Прозоров от имени Владимира:"Веками наши деды поклонялись истуканам деревянным, а теперь будет поклонятся богу распятому. Да кому какая разница, ну поворчит, ну побунтует, да забудет в скором времени про истуканов, нового бога примет"
Что же касается язычества: оно просто не могло существовать, так как я уже говорил слишком разное было представление на религию у древних славян, не смогли бы они ужится вместе! а сейчас пробуют попытки возрождения неоязычества, но по-моему, это все бесполезно, т.к. уже 1000 лет прошла, люди не захотят возращятся к истокам.


а сейчас пробуют попытки возрождения неоязычества, но по-моему, это все бесполезно, т.к. уже 1000 лет прошла, люди не захотят возращятся к истокам.

Как знать, как знать... язычество - это генетическая память, в отличие от христианства. Возможно, боги до сих пор в каждом из нас, и только и ждут своего возрождения...


Nosferatu:
Так что по сути князь Володька мог бы принять любую веру, но выбрал имено византийскую приследуямеркантильные цели, и прикрывая, пардон, свое мягкое место, оставляя себе во врагах только кочевников(хазар, да печенегов, которые на то время были мусульманами).

Я плачу от Ваших познаний! Хазарского каганата уже не было (да и было оно в основном веры иудейской). А уж про печенегов мусульман, в первый раз слышу.


А какие еще знания могут быть у человека,который изучает историю по Прозорову и Велесовой книге


1 - В какой книге?))

2 - Монотеистическая религия не может уходить корнями в язычество, то что есть на Руси - по сути продукт некоторого смешения и политики церкви по замещению\использованию многого языческого для воцерковления людей, а вообще - на Руси долго было двоеверие.

3 - поздние культы называются "развитыми"
Что значит "развиться" в твоём понимании?
Для Владимира нужна была не "вера предков", а удобная религия для его политики.
Так, в ходе его "реформы" (как можно реформировать религию? на это способны только те, считают религию инструментом для своих целей) Перуна назначили "верховным богом".

"У меня четкая ассоциация, самый известный славянский бог - Перун"

конечно, ты же до сих пор исходил из того что печатают в учебниках.

"И почему верховным божеством из всего славянского пантеона Вы избрали именно Рода?"

как бы тебе так ответить чтобы не обидеть... избирают президента, а РОД - это бог, породивший мир и себя...
соответственно вся вселенная - он, понимаешь? а вообще советую тебе зайти на сайты "родноверческих общин" там это разъяснено лучше.
И вообще, Традиция("вера предков") - это не легкий путь, по которому невозможно идти любопытствующему, подумай твой ли это путь?
я не шучу.
понимаешь, я не согласен с политикой пропаганды "родноверия", лучше пусть к нам приходят люди сильные, сами избравшие этот путь, все язычники идут по этому пути с детства, язычниками рождаются. Язычниками рождаются все, но не все об этом знают. Ты можешь с этим не соглашаться, но спорить об этом - бессмысленно. Просто запомни это как моё мнение, быть может помянешь мои слова когда-нибудь...

"Как бы изменилась в результате наша история? Возможно, она была бы лучше, по крайней мере власть была бы ближе к своему народу."

Это была бы власть нашего народа.

"И почему верховным божеством из всего славянского пантеона Вы избрали именно Рода? Я о таком Боге раньше никогда не слышал. У меня четкая асоциация, самый извесный славянский бог - Перун. Это какое-то Ваше личное предпочтение, или Перун - это аналог Зевса, а Род ближе к христианскому Богу, так выходит."

аналог - не хорошее слово. аналогии проводить можно, но называть аналогом унизительно.

хм.. как ты думаешь люди возрождая Традицию будут руководствоваться тем, что было в древности или какими-то предпочтениями, да ещё извращенными, имеющими целью сделать "главным" кого-то ближе к христианскому богу?
Род - наш прародитель, его тоже нельзя назвать "главным"
и вообще, есть ли смысл искать в политеистической религии "главного"?

а выходит наоборот - скорее христиане своего бога придумали по аналогии, так как Род и боги других народов, "Тождественные" с ним - были в более древних Традициях (религиях), чем христианство.
и вообще - христианство не придумало ничего нового, об этом в "Духе времени" сказано (фильм такой), я со многим в фильме не согласен, но тебе полезна будет фактология на религиозную тему оттуда.

ЧТо-то ещё?

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
Смайлики
}:):angel::P:D:O:shy::hihi:;):(:):weep::topsecret::friendship::heart::crazy::bravo::happy::fight::skomorokh::zzz::idea::read::greetings::musik::wall::rose::super:
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <br> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd><img><b><i><div>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Images can be added to this post.
  • You may quote other posts using [quote] tags.
  • Textual smileys will be replaced with graphical ones.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Докажите, что вы человек, а не робот. ))
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.

Вход в систему

О пользователе strelok